博览视点
蓝筹“欢乐颂”与创业板“乡村爱情小夜曲”，谁才是2018主旋律？
【研究员】：江桥 田文
结论：从发展方向的正确性、政治许可的条件、风格切换的内在评估逻辑等三个方面来看，博览研究员都认为创业板都找不到应该取得大级别反转的理由。“光喝茅台”虽然解决不了实体经济转型升级的问题，但是依靠创业板获取资本市场的资本溢价来推动创新型企业的增长，从而带动中国经济转型升级已经成了一个伪命题。在白马蓝筹估值尚且可以和业绩增速匹配的环境下，创业板也只能继续躲在“被窝”里哼着“小夜曲”。虽说后期在市场出现融资困难时，创业板有可能来一次类似于2017年7月-9月初那段普涨行情，并在监管上有所松动。但是最终也只是为了让市场多点“续命钱”而不是为了放松创业板。以有限的金融资源服务实体经济转型升级仍是监管层对A股的一条底线。创业板的空涨繁荣有违资本脱虚向实的基调。
【博览财经研报】上证加速上涨，创业板22日反弹后回落，未来主板和创业板的行情将如何“演绎”？
依靠创业板获取资本市场的资本溢价来推动创新型企业的增长，从而带动中国经济转型升级。这条路2015年俺们的“大A股”不是没有走过，但是我们的市场一旦让创业板享受到这么多资本优势，最终的结果就是创业板企业高管讲故事、炒高股价，最终套现走人，拿钱去买理财保值增值……A股2015年的历史，已经很明显地告诉了监管层，这是个走不通的路！
因此，除非市场出现了融资环境艰难（小票老是跌，蓝筹涨不动，没有钱愿意进场服务IPO），那么监管可能会考虑来一次类似于2017年7月-9月初那段普涨行情，并在监管上有所松动。而这也是创业板在2018年较有可能取得一次像样点的中型级别反弹的主要原因。除此之外，我认为创业板在较长时间内还很难让我看到很有价值的地方。
我曾写过不少看空创业板的文章，记得有一次一个粉丝驳斥我的观点，他表示“中国经济光靠喝茅台就行了？传统经济能救中国吗？发展新经济才是中国的未来趋势，盲目看空创业板是没有道理的！”。
我也知道新经济是未来的趋势，正如我深知中国经济不能光靠房地产一样，但是多年来都难以否认其上涨的事实。
供给侧改革，无论是“去产能、去库存”还是目前热闹的“去杠杆”，其对经济的影响，最大的一个特征，就是“行业集中度提升”，落脚到“公有制为主体”的当下，就是“理直气壮，做强做优做大央企”！大国企对“杂草”们的“虹吸效应”会日渐明显！这也就成就“存量博弈”的A股，资金向大蓝筹、行业龙头的集中、集聚！
博览研究员强调，淘汰落后产能和去杠杆使得2015年之前那些依靠外延式并购注水业绩以及落后专业户“倒掉”了很大一批。去杠杆让过度举债度日的企业资金链断裂、去产能让低效民企加速崩溃。最后的结果就是国企的市场占有率进一步加大，行业的集中度进一步提高，对价格的话语权更大，业绩自然更好。大企业这几十年来的发展有着充沛的现金流，而小企业一旦遭遇去杠杆则很容易死掉。
而回过头看看创业板，现在“被错杀”的创业板优质股的确有，但是毕竟是零星几点。类似于鸿特精密这个创业板股票，在2017年年度涨幅达到336%，成为当年股王。创业板有业绩的股票也能够得到市场较大的资本溢价。但是比起蓝筹白马来讲，如果说蓝筹白马是“业绩浪”的话，那么创业板顶多就是个“业绩小水滴”。
投资的本质就是寻找多维“共振点”，而类似于创业板这种“政治不正确”、“业绩不正确”、“估值不正确”的“三无分子”，顶多也就是上演一把“乡村爱情小夜曲”。而难以像蓝筹白马股那样能够形成较强的一致性预期，这种预期就是多维共振点。
近期我注意到身边不少人说看着眼前的股市仿佛看到了2014年年底的风景。那时也是蓝筹权重持续暴涨，并在2015年初完成风格切换转移到创业板小票。那么现在监管层会考虑让资本从“政治正确的蓝筹白马”转移到创业板里面去吗？
对于什么才是创业板反转的因素，有人说业绩，有人说钱，我认为都没有说到点子上。创业板能够取得大级别反弹根本上还是靠“政治许可”。玩权重蓝筹属于“政治正确”，玩中小创其实是属于叫做“政策许可”。前者反映监管导向，后者反映监管态度。
但是一旦有了新的活水资金进场，那么接下来如果说监管层不对市场炒作有所压制的话，市场资金很明显会继续在创业板这些小盘股里面积极炒作。
但是2015年的历史已经很明显地告诉了监管层，这是个走不通的路！
当炒股理财比投资生产还赚钱的时候，如何指望创业板通过享受资本优势来带动新兴产业升级从而代替传统经济？
最后，风格切换能够成为创业板反转的理由吗？
这种观点在去年就屡见不鲜，但是最后的结果都是蓝筹白马继续高歌“欢乐颂”，而创业板唱完小夜曲后默默躲在被窝里哭。
第一个是业绩估值的真实增长；第二个是金融强监管令创业板成为白马股的“背锅侠”。但是无论如何，一个真实的变化就是资本市场在近一年来已经形成了价值投资的扎实根基。不管这个价值投资是真价投还是假的，但是市场的结果是这样演绎的。
所以现在就以风格切换为反转理由，我认为还为时尚早。所以，以一些牵强的理由来佐证创业板未来会强于白马股，我认为是“不是风动，也不是幡动，是你们的心动！”
除非市场出现了融资环境艰难（小票老是跌，蓝筹涨不动，没有钱愿意进场服务IPO），那么监管可能会考虑来一次类似于2017年7月-9月初那段普涨行情，并在监管上有所松动。而这也是创业板在2018年较有可能取得一次像样点的中型级别反弹的主要原因。除此之外，我认为创业板在较长时间内还很难让我看到很有价值的地方。
A股“跟随”港股上涨，但为啥建行、工行的A股涨得比H股多得多？
【研究员】：杨波 田文
结论：12月以来，两地市场银行股均走出一轮上涨行情，根据统计可知，从时间的角度来说，A股银行股存在着跟随港股内地银行股运行的情况。但博览研究员发现，建设银行、工商银行这两个重要银行的A股累计涨幅高于各自H股的涨幅，根本原因还是在于，“存量博弈”之下，“一九分化‘极端化’”的A股，其“龙头集聚效应”更加明显、夸张；同时，作为“郭嘉队”镇守的“主阵地”，仍然带有某种程度的“政策高地的溢价”！博览研究员要强调的是，相对港股有足够多的资金去“相对均衡”的“填平银行股的估值洼地”，A股这个（宏观面流动性持续收紧大背景下的）“存量博弈”的市场，“相对稀缺的资金”，只有能力“选择那些‘相对最好’的标的”来“代表性”的上涨，这也就是博览研究员此前一直强调的“一九分化”会更加“激烈”的根本原因！而此次呈现出的这两家大银行股“A、H涨幅的反差”，恰恰是这种“‘一九分化’极端化”的一种体现！考虑到A股与港股的资金面存在着重大差异，所以，建设银行、工商银行A、H股之间涨幅的差异提示我们要注意A股主要银行股在未来，出现因资金不足而上涨行情中断的情况。但总的来说，只要银行业和证券业当前的监管政策环境不变，对银行股（特别是国有银行股）的看多性估值预期就不会出现重大反转。利好A股银行股的积极外因也不会发生变化。虽然未来可能出现的因资金不足而上涨行情中断的情况，但尚不会导致A股银行股（特别是国有银行股）出现较大幅度及较长时间的回调。
【博览财经研报】23日，银行板块放量上涨3.79%，单日成交量创2015年9月以来的最高。同日，港股内地银行股涨势凶猛。为何就这两家“大银行”，其在当前仍然是“存量行情”为主的A股股价的涨幅，可以超越“有大量外资加仓、同时又有内资买单”的H股？
◆从行业背景看，国有大银行的利好因素显现正是供给侧改革下行业集中度提高，传统产业优胜劣汰、实现再升级的具体体现。
◆从市场格局看，虽然沪指、上证50迭创新高之后，“郭嘉队”已经不再需要时刻“维稳”，但此前长期拉抬银行股过程当中“集聚”了大量筹码，导致市场“流通盘”相对稀缺，进一步激化了A股“大银行股”股价的“上涨动力”。
而此次呈现出的这两家大银行股“A、H涨幅的反差”，恰恰是这种“‘一九分化’极端化”的一种体现！
银行A/H股的联动以及重大“异常”
博览研究员认为，这说明，在A股银行板块，出现了资金的进一步分化：一个共识是，A股目前总体上还是一个“存量市场”——
●另一方面，社保等国内长线资金进入A股的进程和实际规模远低于市场预期。
而港股则不同，中金指出，港股牛市有四大支柱：估值低、中国基本面反转、南下资金配置、海外资金回归。
那么，海外资金到港股买什么呢？从历史数据看，内地地产和银行上市公司是近期港股中上涨的明星，这是海外资金对买它们的一个证据。另一方面，银行业估值依然不贵、对中国宏观代表性强、盘子也够大。
监管政策环境是近期炒作银行股的重要前提
在这种情况下，银监会的政策态度对炒作银行股有着重要的影响。
“银行业要加强对各类风险的防范和化解，努力促进形成金融和实体经济、金融和房地产、金融体系内部三个方面的良性循环。”
在这个基础上，再看对浦发案、广发案的处理，其共同的特点是——
2、处理过程都不短，但涉事银行在此期间没有因案件而成为舆论焦点；
4、都只涉及分、支行层面，不涉及最高层面。
将上述结论综合在一起这些，我们既可以看到银监会在新时代展底线思维的全部内容，也可以看出，其肩负的最高历史使命——
这说明，从长期看，银行业发展的底线，实际上将是一个逐步抬升的过程 ，而短中期则是银监会看银行板块当下总体良好的态势被打破。
结论
考虑到A股与港股的资金面存在着重大差异，所以，建设银行、工商银行A、H股之间涨幅的差异提示我们要注意A股主要银行股在未来，出现因资金不足而上涨行情中断的情况。但总的来说，只要银行业和证券业当前的监管政策环境不变，对银行股（特别是国有银行股）的看多性估值预期就不会出现重大反转。利好A股银行股的积极外因也不会发生变化。虽然未来可能出现的因资金不足而上涨行情中断的情况，但尚不会导致A股银行股（特别是国有银行股）出现较大幅度及较长时间的回调。
决策参考
“一九分化”更加“极端”：新“1+1+8分化”下的操作策略！
【研究员】：江桥
结论：对比A和B两个阶段新旧“1+1+8”分化后可以发现，新的“1+1+8”有一个重要的特征就是资金主要是在两个1（白马和第二梯队蓝筹）里面来回轮动。A阶段的“1+1+8分化”行情。所谓的1是指以白马股为代表的“一集团”，而另外的一个“1”是指在A阶段遇到题材利好消息刺激后的轮动对象。B阶段“新1+1+8分化”行情主要轮动的对象在白马股；金融、地产、中字头等第二梯队上。接下来如果说资金打算继续试探监管层对于创业板的态度，仍有可能在短期继续偷袭创业板但是创业板毕竟不是目前逻辑一致性认可度较强的品种，所以资金大概率还是以两个1之间的轮动为主。所以对于跟不上市场资金节奏的投资者而言，则可以尽量优选50ETF。
【博览财经研报】对于近期的行情，指数在各个热点轮动之下不断刷新近两年的高点。而资金在金融、地产、中字头等第二梯队里面薅羊毛完了后又在22日跑到创业板和白马股里面。紧接着23日又再次跑到了第二梯队里面去了。
我认为对于指数在最近这一阶段的表现有必要进行评估。在15日上证指数出现中阴线调整之后，前后两段连阳行情出现了较为明显的不同。
首先对于12月28日开启的开门红行情，在头两日出现普涨之后，市场就马上进入了A阶段的“1+1+8分化”行情。所谓的1是指以白马股为代表的“一集团”，而另外的一个“1”是指在A阶段遇到题材利好消息刺激后的轮动对象。而这个阶段给人更多的感受就是只赚指数不赚钱。
而等到15日一根阴线调整后，官方媒体开始在16日点评警惕蓝筹过度上涨的风险。所以涨得多的那部分蓝筹——白马蓝筹就开始错位调整或者横盘震荡。而资金则开始在16日尾盘抢筹以“金融、地产、中字头”为代表的“第二梯队”蓝筹股。
这也使得投资“第二梯队”蓝筹股的逻辑在短期之内证伪的难度更大。因为它已经演绎成双重逻辑了。
在B阶段的头四根阳线，市场基本热点在“金融、地产、中字头、军工”等第二梯队中交叉轮动。19日在这几个概念中轮动完毕之后，22日资金又开始换地方，遇到了创业板和白马股这两个选项。
正是因为B阶段“新1+1+8分化”行情主要轮动的对象在白马股；金融、地产、中字头等第二梯队上，而这些概念基本上都是蓝筹权重股。所以，导致了B阶段和A阶段的一个不同之处是B阶段的阳线更长、更坚挺。
当然中途有个小插曲就是22日资金在创业板里面打了一枪。从目前的指数来看，上证指数已经接近3600点。逻辑上来看，以补涨的视角看创业板的确存在轮动的可能性。而从这几天的监管动态来看，证监会基本上也是蓝筹涨不表态、创业板涨也不表态。至于资金在里面来回跑更多是属于市场资金的自我选择。
我们前期已经提出了在策略上主要配置金融、地产，近期市场也基本验证了博览研究员的研判。但是对于跟不上市场资金节奏的投资者而言，则可以尽量优选50ETF。
最后需要强调的一点是：当前监管层对于市场的轮番上涨尚未传达什么负面的态度，所以上述分析都是以这个为主要前提条件。因此，在没有看到来自监管层面的利空影响之前，投资者对于市场的轮动投资策略以上述为主。
焦点透视
A股退市欲“常态化” 这要那些“利益集团”怎么活？
【研究员】：杨波
结论：博览研究员认为，从信息传播的角度分析，可以确认的是，退市制度的确要改，且“常态化”的改革方向已得到确认。但在一些细节方面，一定层面可能尚没有形成统一的看法。从宏观和实体层面的角度分析，在地方政府面临地方债规范化、A股IPO非市场化的背景下，退市“常态化”将进一步压缩地方政府在发展经济方面的腾挪空间。因此，不论这个“常态化”的具体内涵如何，以“常态化”为目标的退市制度改革，在某种程度上将涉及地方与监管层的博弈。这使得退市制度“常态化”的推进速度可能不一定会很快。
证监会不仅在“入口”处把关甚严，对“出口”也开始“加力”——23日，官媒头版评论称，要实现退市常态化，就必须强化刚性退市。网络上也盛传，监管层将完善退市制度。19日，深交所相关负责人说退市也要常态化。
退市“常态化”的细节问题可能尚待统一
同时，官媒头版评论称，要实现退市常态化，就必须强化刚性退市。
博览研究员在此前的报道中也曾提醒投资人注意，1月19日，深圳证券交易所副总经理彭明公开表态称，IPO已常态化，但退市没有常态化。言下之意，退市的“常态化”是监管层制度改革的一个既定方向。
当然，可以确认的是，退市制度的确要改。这一点，是因为退市常态化的态度，源自深交所相关负责人的公开表态。
从法律的角度来看，如果传闻属实，且不谈部门规章，有关方面首先要做的，是推动《公司法》和《证券法》这两大上文法的修改。此事显然不是一个金融监管部委可主导的。即便退市“常态化”在相当高的层面已达成意见统一，具体的修法过程亦可能较为漫长。
首先需要廓清的一件事是，包括一些官媒在内，一谈到“壳公司”就有意无意的将之圈定为民营企业或ST板块。事实上，A股中不少壳公司是地方国资控股公司甚至央企，而壳公司也不仅仅只在ST板块，一些没有被ST的地方国资控股公司或央企实质上是通过单纯依靠政府补贴、出售资产等实现业绩改善而避免ST的。比如大名鼎鼎的京东方，历史上拿政府补贴拿到手软，有些实质上与保壳有关，同时它也有ST的历史。
1、通过保壳、借壳，可完成地方国资的内部置换和盘活。最近的一个例子就是重庆钢铁的破产重整。
而对于壳公司来说，地方政府保壳的重要手段就是政府补贴和出售资产。正因如此，我们看到，虽然在2017年底监管层不断强调上市公司不能突击做报表，并对不少公司发出问讯函，但仍然有不数企业走这条路。
更有意思的是，某家地方上市国企是国内某个战略新型产业的领头羊，只是效益一直不好，2017年需要通过“保壳”才能维持上市公司的身份。正好在年底“保壳”的关键时期，多个中央部委联合下文，促进该公司所属的战略新型产业的发展，而地方政府则正好按文件以政府补贴的方式出手救助该企业。根据该公司的公告，政府补贴成功使该企业的财务指标达到了“保壳”的要求。
另一方面要看到，2017年10月以来，央行、财政部连续表态，坚决打破地方政府关于地方债由中央兜底的幻想。这是对2017年全国金融工作会议精神的落实。同时，在客观上，也使地方政府，特别是实体经济发展水平在全国范围内处于中下游层面的地方政府，面临过紧日子的情况。此时，现有可被其控制的A股壳资源当然对其有着重要的作用。一旦单纯依靠政府补贴、出售资产等实现业绩改善而避免退市的行为不再有效，实际上就意味着地方政府又少了一个发展经济的腾挪空间。
这不免让人想到从清理地方交易所一事。此事自2012年7月起至今没有结束。原因之一就是地方在此事上有直接的利益关系。真不知围绕退市“常态化”所要进行的地方与监管层意见统一需要多长时间？
发表于 2018-1-24 17:08:55
