*ST聪明否认夸大亏损可否保壳难说

每经记者 谢欣 每经练习编辑 任芷霓
大聪明，曾经风靡天下的证券软件，自2011年上市以来，一连多年亏损，只有一年真正实现红利，在被定为*ST股之后又遭到了实名举报，称其夸大2016年亏损数额。然而\*ST聪明（601519，SH）昨日（7月4日）发布复兴称，举报不属实，管帐处置惩罚适当。
别的，2017年*ST聪明一季报仍旧不乐观，亏损7652万元，此番一连亏损使得*ST聪明将面对保壳压力。上海博盖咨询董事总司理高剑锋向《逐日经济消息》记者表现，较小体量的置入和置出资产应该是大概性最大的保壳方式。
回应举报内容“不属实”
此前，上交所收到实名举报称，*ST聪明通过多计预计负债方式夸大2016年亏损金额，公司公告的2016年收到的应诉关照书所涉金额与公司2016年年报披露的预计负债1.88亿元金额不同等，上交所要求*ST聪明核实是否存在将2017年涉讼金额跨期确以为2016年预计负债的情况；在公司证券虚伪报告责任纠纷案事项中，是否存在部门投资者的诉讼哀求金额不符合确认“预计负债”条件的环境。
*ST聪明对此回应称：上述举报事项不属实，相干管帐处置惩罚适当。
*ST聪明称，停止2016年底公司收到的《应诉关照书》的金额为1.74亿元，2016年年报披露的预计负债的金额为1.89亿元。资产负债表日至陈诉日新增应诉金额3357万元，撤诉金额1843万元，累计为净增长1514万元。而公司收到一审《民事讯断书》驳回原告诉讼合计金额为13.6万元，停止至审计陈诉出具日，尚无法明白该讯断是否已具有法律效力，在年报中应计提预计负债时未予扣除。
根据《企业管帐准则第29号-资产负债表日后事项》第四条规定：企业发生的资产负债表日后调解事项，应当调解资产负债表日的财政报表。因此2017年1月1日至2017年4月26日增长的涉讼金额，根据权责发生制原则其赔付任务应归属于2016年度，应确以为2016年度预计负债。
别的，*ST聪明前述案件的前期认定投资者的索赔资格为“在2014年2月28日到2015年4月30日之间买入大聪明股票，而且在2015年4月30日收盘之后卖出或连续持有该股造成亏损的投资者”。而今后，法院认定投资者的索赔资格从“2015年4月30日”更改为“2015年11月7日”。前述举报以为，公司据此足以判定大量提告状讼的投资者不满意索赔条件，该部门投资者的诉讼哀求金额不符合确认“预计负债”的条件。
而上市公司对此表现，由于上海市第一中级人民法院《民事讯断书》并非终审，索赔资格认定尺度大概再次发生变革，而对新增的大概满意索赔条件的投资者，公司尚无法对其涉及的诉讼金额做出公道估计。因此公司以为该索赔资格认定的变革并不会一定导致整个虚伪报告纠纷案诉讼金额的大幅淘汰。
保壳远景未明
值得留意的是，只管本年*ST聪明紧缩了其视频直播业务，但一季度公司依然亏损7652万元。本年公司面对保壳，一季度如许的业绩显然不能令市场放心。
本年4月，*ST聪明发布的2016年年报表现，其客岁往视频直播业务投了16亿元，此中近14亿元都用于补贴主播，然而巨额投入后，“视吧”2016年的收入仅有5.53亿元。
因此，*ST聪明本年一季度开始在“视吧”业务上严酷控制本钱投入，全季度投入本钱2292万元，对比2016年第四序度的11.07亿元，投入已经大幅降落。公司表现将聚焦在财经专业方向的服务深耕，和用户在财经场景的营销转化，优化运营本钱，低落补贴力度，缩小宣传投入。
不外要想依赖从前巨亏的视频直播业务保壳，显然风险太大。上海博盖咨询董事总司理高剑锋以为，本年已颠末半，留给*ST聪明的时间已经不多了，现在看来，较小体量的置入和置出资产应该是大概性最大的保壳方式。
究竟上，自2011年1月上市以来，*ST聪明只有上市的第一年真正实现红利，2012年和2013年度一连亏损过亿。2014年，为了制止退市，其通过卖子公司的投资收益才乐成保壳，但2015年和2016年公司红利状态仍未好转。2015年，其归属净利润为-4.47亿元，而假如扣非后，*ST聪明上市6年来有5年都是亏损，且亏损额都过亿元。
本年6月，*ST聪明现实控制人张长虹将20.12%的股份以17.2亿元总价转让给新湖团体，新湖团体为公司第二大股东，张长虹及其同等举措人仍持有大聪明42.31%的股权，为第一大股东。此前，新湖团体称，在收购公告披露后12个月内并无自动成为大聪明第一大股东的筹划和安排。
高剑锋对《逐日经济消息》记者表现，思量到现在对借壳的严酷羁系，新湖团体在本年大概发生的重组中直接上位为大股东的大概性很小，具有很大不确定性，*ST聪明后续很大概会接纳现金方式购买资产，提拔业绩。不外，高剑锋也以为，就算公司本年继承亏损，也可以效仿ST新梅停息上市一年的方式，只不外那样会更加贫苦。